oga-thmb

Это высотное здание в центре Донецка должно было символизировать несокрушимость советской власти. Однако ему уже пришлось увидеть несколько политических потрясений, на фасаде его поменяли герб, а также совсем недавно это бывший главный партийный дом области трижды брали штурмом митингующие. Как вы из всего этого поняли, сегодня речь пойдет о здании бывшего обкома Коммунистической партии Украины, а ныне Донецкого областного совета и областной государственной администрации. Мы уже показывали как строилась Донецкая ОГА, сегодня в дополнение еще и расскажем.

Архитектурные изыскания места для нового обкома

Сразу необходимо напомнить, что здание нынешней ОГА не первое для региональной власти. Сначала окружная, а затем и областная власть размещалась в Доме советов по ул. Артема,74 (сейчас это здание Ворошиловского райисполкома города Донецка). Его строили в 1930-32 годы и потом почти сразу проводили на нем надстройку, а после войны восстанавливали, а в 60-е годы сделали реконструкцию фасадов. Рядом с ним, как мы знаем, расположена и центральная площадь города им. Ленина. Однако со временем областной власти стало мало места в том старом здании и поэтому в середине 60-х годов прошлого столетия задумались о строительстве нового дома для обкома Коммунистической партии Украины, облисполкома и обкома комсомола. Этот процесс получился длительным и растянулся более, чем на полтора десятка лет.

Известно, что конкурс на лучший проект здания был объявлен 30 марта 1971 года. Недавно в Государственном архиве Донецкой области в фонде Донецкого областного отделения Союза архитекторов Украинской ССР обнаружился один очень любопытный документ по этому делу.

6 апреля 1972 года на расширенном объединенном заседании архитектурно-технического совета института «Донбассгражданпроект», Донецкой организации Союза архитекторов и градостроительного совета при Управлении главного архитектора города Донецка обсуждали вопрос о месте для нового здания обкома партии (ГАДО, Ф-Р6725, оп.1, д.117, лл. 1-11). Всего на том мероприятии присутствовало 92 человека. Из него мы сегодня можем узнать некоторые подробности почему это админздание оказалось именно в том месте, где оно сейчас находится, — по бульвару Пушкина, 34.

Тогдашний цвет донецкой архитектуры горячо обсуждал как новое высотное здание повлияет на облик главной улицы города и одной из частей центра города.

Архитекторами Григорием Арнольдовичем Благодатным и Юрием Иановичем Калашником были предложены два варианта проектных предложения этого админдома. Давайте здесь остановимся на дискуссии по поводу места для обкома.

Предпочтение было дано месту на месте расположенного рядом трамвайного парка. Еще пожилые дончане помнят, что вокруг сквера у памятника Шевченко было тогда троллейбусное закругление. Так вот здание обкома решили построить по оси бульвара Шевченко. Хотя 25 февраля 1972 года архитекторы предварительно рассмотрели 6 вариантов места для будущего главного дома для областной власти.

Тогда итоги дискуссии специалистов подвел председатель техсовета, директор «Донбассгражданпроекта» Николай Алексеевич Травкин.

«Трампарк в центре города уже недопустим и его нужно немедленно переносить в другое место, решенное генпланом, ближе к основным маршрутным линиям. А то получается, что в основном трамвай используется по окраинным маршрутам города, а на отстой едет в центр города.

Место трампарка держалось в городе для важного объекта. Трампарк изжил себя. Это место трактовалось для здания, которое закроет бульвар. Все, кто привлекался раньше к этой работе — Страшнов, Порхунов и другие, — пришли к выводу, что бульвар должен быть закрыт солидным зданием…Оно должно быть центром города и органически слиться с его застройкой», — заявил он. Поэтому новое административное здание должно было решить аж две архитектурные задачи — создать перспективу не только по бульвару Шевченко, но и по бульвару Пушкина (тамошняя 4-этажная застройка должна была в конце завершиться солидным зданием).

Только вот сегодня уже неизвестно учитывали тогда архитекторы то, что место перед обкомом в будущем будет считаться одним из самых ветряных в центре города — ведь практически в любое время года рядом возле нынешней ОГА человека просто сбивает с ног сильные порывы ветра.

Выбрали высотный вариант

6 апреля 1972 года архитекторы высказали много советов и определились с местом будущего строительства, однако в целом в тот раз, каким должно было быть это административное здание не договорились. Напомним, что на предварительное обсуждение тогда было представлено два варианта. По 2-ому планировалось снести здание тогдашней школы политпросвещения (сейчас это Центр по оказанию административных услуг и повышения квалификации госслужащих). Но по этому проекту архитекторы предложили затем «связать два объема — 7-этажный и 3-этажный». Таким образом, можно предположить, что админздание сначала должно было состоять из двух строений. Но этот момент был подвергнут критике: «здание должно представлять собой ядро, а не решение разновысотных объемов… Здание должно быть демократичным, а размещение основного аппарата управления в 3-этажной части здания отрывает его от всего остального аппарата и ухудшает эксплуатационные качества…»

Архитектор Евгений Архипович Ревин во время обсуждения этих двух проектов заявил, что «постановка высотной части по оси бульвара Шевченко является более правильной». Здание обкома по проекту №2 он назвал «безликим и недемократичным — оно больше похоже на торговое предприятие».

Донецкая облгосадминистрация (обком КПУ). Проект

В конечном итоге, после обсуждения, было взят за основу первый, более высотный вариант. «Он правильно решает градостроительную задачу. Здание запроектировано только для данного участка…Образ здания соответствует его назначению», — такие мысли высказал 6 апреля 1972 года легендарный донецкий зодчий Павел Вигдергауз. Другой маститый наш архитектор Владимир Бучек считал, что «вариант №1 правильный, но его надо доработать». «Плохо, что основная часть в 7 этажей, а высотная часть незначительная. По проекту детальной планировки мы хотели, чтобы здесь по оси бульвара Шевченко было здание высотой 15-16 этажей, чтобы оно могло выполнить свою градостроительную задачу. Если авторы первого варианта найдут возможность повысить здание — здание будет найдено», — отметил он. Как видим, авторский коллектив нашел такую возможность.

Хотя, как тогда, сообщили в этом месте по планам детальной планировки города рассматривали и проекты строительства рядом зданий в 30-ть (!) этажей. Но против такой этажности высказался тогдашний главный архитектор Донецка Владимир Петрович Кишкань и Николай Травкин. «Постановка зданий в 20-25-30 этажей выпадает из общего характера застройки города. Это будет чужеродный объем. Тогда это можно будет говорить, что это как в Японии, Америке, но не так, как это должно звучать, что это сделано, как должно быть в Донецке», — считали они.

Конкретный план 1973 года

Практически через год после того первого объединенного совещания донецких архитекторов 20 апреля 1973 года состоялось и второе такое мероприятие по поводу проекта здания обкома КПУ (ГАДО, Ф-Р6725, оп.1, д.124 на 6 листах). Тогда был заслушан доклад руководителя авторского коллектива архитекторов «Донбассгражданпроекта» Артура Львовича Лукина. Он дал полную техническую характеристику будущего дома для областной власти. Основные характеристики этого здания приведем ниже.

4. Донецкая облгосадминистрация (обком КПУ) [2].

Донецкая облгосадминистрация (обком КПУ)

В проектируемом здании решено было разместить Донецкий обком КПУ, Донецкий обком ЛКСМУ (комсомола) и Донецкий облисполком. Здание размещалось на участке в центральной части Донецка, имеющем непосредственную связь с главной магистралью города — улицей Артема.

«Здание запроектировано из двух объемов — основного корпуса и блока залов заседаний. Основной корпус — 12-этажный, размером 132х13,1 м, ориентирован главным фасадом на восток, на улицу Артема. Его четыре лестично-лифтовые и лестничных узла расположены равномерно по длине здания и примыкают к коридору. Главный вход в здание — с центральным вестибюлем организовывается у центрального лестично-лифтого узла. Рабочие помещения обкома партии расположены в северном крыле основного корпуса по всей его высоте и имеют самостоятельный лестнично-лифтовой узел. Помещения обкома комсомола размещены на первом и втором этажах; в остальной части здания размещается облисполком», — так записано в протоколе собрания архитекторов.

Интересны также цифры размеров рабочих кабинетов. Они делались согласно начальственного ранга. Так размер кабинета первого секретаря обкома КПУ проектировался в рамках 76,5 кв. м; второго секретаря — 50 кв. м; кабинеты секретарей обкома — по 44 кв. м; кабинеты заведующих отделов — 30,4 кв. м и рабочие кабинеты инструкторов были по 14,15 кв. м.

Блок залов на 674 мест и на 300 мест со столовой на 172 места располагается со стороны западного фасада по ул. Университетской и имеет связь с основным корпусом посредством переходов. Между основным корпусом и блоком залов, а также переходами организуются два двора для подъезда автомашин и хозяйственных нужд.

«В основу архитектурного решения главного корпуса принято членение поверхности на крупные взаимосвязанные элементы, отвечающие внутренней структуре здания. При общей уравновешенности главного фасада, его членения асимметричны, что вызвано особенностями окружающей застройки», — записано об подробностях этого проекта.

Далее были приведены главные технические характеристики здания:

  • рабочая площадь — 14 тыс. 532,4 кв. м;
  • полезная площадь — 21 тыс. 328,35 кв. м;
  • строительный объем — 107 тыс. 455,11 куб. м.

В апреле 1973 года в целом представленный проект был одобрен с учетом незначительных замечаний. «Я поддерживаю данное проектное предложение. Восприятие здания через бульвар Шевченко, при котором здание будет частично закрыто, будет усиливать впечатление его больших объемов… Связь бульвара Шевченко с улицей Университетской необходимо удалить от здания в восточном направлении (так появился прообраз площади Октябрьской. — Прим. автора)», — такое мнение тогда высказал по этому вопросу архитектор Георгий Навроцкий. Павел Вигдергауз обратил внимание на то, чтобы «западный фасад здания не должен выглядеть дворовым фасадом, поскольку он обращен на одну из главных магистралей города, улицу Университетскую». А специалист по ландшафтному дизайну Владимир Бучек добавил, что «сеть пешеходных дорожек и газонов необходимо скорректировать, имея в виду придания большей парадности к основному объему здания». Главный архитектор Донецка Владимир Кишкань сделал замечание по поводу запланированной большой территории под автостоянки и предложил ее «устроить в двух уровнях».

Думаю, что сегодня уместно назвать имена всего авторского коллектива, занимавшегося разработкой проекта здания нынешней ОГА: архитектор Артур Львович Лукин — руководитель авторского коллектива; другие архитекторы — Г.А. Благодатный, В.С. Зеликман, М.Я. Ксеневич, Ю.П. Олейник; инженеры-конструкторы — Е.Л. Райгородецкий, Н.А. Травкин; инженеры-сантехники — Н.В. Крившук, В.Л. Яровенко; инженер-электрик — Т.А. Королева. При участии архитектора Н.И. Порхунова, в начальной стадии проектировали архитекторы — В.Л. Бучек, Е.Н. Глауберман, Ю.И. Калашник и Ю.А. Фомин.

О процессе строительства здания для областной власти

Проект админздания для обкома КПУ был принят, но до непосредственно строительства дело дошло лишь через несколько лет.

Финансирование шло из партийного бюджета и заказчиком нового дома являлось Управление делами ЦК КПСС. Сметная стоимость составляла 7 млн. 720,6 тыс. тогдашних «полновесных» советских рублей. Видимо, денег на эту стройку не хватало и поэтому дело шло «со скрипом». К примеру, вопросы отделки фасадов и будущих интерьеров строящегося здания архитекторы рассмотрели аж в 1982 году. Из информации зав. финансово-хозяйственным отделом Донецкого обкома КПУ Бурика за 6 июля 1984 года на имя первого секретаря обкома мы узнаем, что готовность здания составляло всего 47% (ГАДО, Ф-П326, оп.123, лл.115-116).

В конечном итоге новый дом для областной власти сдали в «черне» эксплуатацию лишь в конце 1984 года, а еще до лета 1985 года проводили благоустройство прилегающей к зданию территории.

16 октября 1986 года донецкие архитекторы выдвинули авторский коллектив строителей админздания уже не только для обкома и облисполкома, а просто «здания областных организаций» на соискание премии Совета министров СССР (ГАДО, Ф-Р6725, оп.1, д.202, лл.28-31). «Авторы приложили много творческих усилий, чтобы здание имело хорошую архитектуру, отвечало своему назначению и вписывалось в окружающую застройку… Как во внешнем облике здания, так и в интерьерах его помещений имеется много творческих находок. Авторам проекта в сдержанных архитектурных приемах удалось добиться цельного образа административного здания, масштабного нашему городу… Результат работы проектировщиков и строителей был плодотворным и заслуживает высокой оценки», — такое мнение высказали по этому поводу тогда донецкие зодчие. Но в истории этого здания есть и еще один интересный момент.

Как из-за нового обкома чуть памятник Шевченко не переставили

При обсуждении двух первоначальных проектов нового админздания для обкома партии и облисполкома был затронут один, как оказалось впоследствии, непростой вопрос. Речь шла о судьбе всем известного памятника Тарасу Шевченко в сквере близ областной библиотеки. Эта история до этого дня абсолютно не была известна донецким историкам и краеведам. И поэтому нельзя ни рассказать о ней.

Конечно его не собирались уничтожать (как это сделали с фонтаном Мира, стоявшего на сегодняшней Октябрьской площади перед ОГА), но все же хотели перенести его на другое место.

Когда 6 апреля 1972 года известный донецкий архитектор Иван Мигоцкий прямо спросил у авторов проектов: «Какова судьба памятника?». Ему последовал лаконичный ответ: «В любом варианте памятник должен быть перенесен на другую сторону улицы Артема». Тот же Евгений Ревин, который несколько лет был главным архитектором Донецка, считал, что от этого переноса «памятник только выиграет, т. к. будет иметь лучшую освещенность».

Тогда споры по этому вопросу прекратил Николай Травкин, заявив, что «вопрос о переносе памятника Т.Г. Шевченко — спорный». «Его нужно решить, может быть, уже после того, как будет построено здание. Пока его трогать нет смысла», — сказал он. Так этот вопрос «завис» аж до 1985 года.

После окончания строительства здания обкома и облисполкома донецкие архитекторы снова собрались на собрание для того, чтобы обсудить судьбу места для памятника Шевченко. Их обсуждение зафиксировано протоколом №28 от 5 марта 1985 года (ГАДО, Ф-Р6725, оп.1, д.193, лл.4-7).

Вначале для всех присутствующих была доведена основная мысль по этому поводу авторов строительства здания обкома. Они поставили под «сомнение размещение памятника Т.Г.Шевченко — это смысловая неуместность памятника с административным зданием обкома партии и облисполкома». «В качестве иллюстрации, когда этой несовместимости не было бы, можно назвать такие примеры: «Памятник Шевченко — Дворец культуры, музей» или «Памятник Артему — административное здание». Эти соображения являются отправными для вывода о переносе памятника», — считали они.

Однако собравшееся подавляющее большинство донецких архитекторов такую мысль категорически не поддержало. Евгений Квартенко, например, заявил, что «с улицы Артема видна лишь часть фасада здания обкома, т. е. активной роли в застройке ул. Артема оно не играет». «Памятник Шевченко восприятию этого здания не мешает. Гораздо хуже на фоне обкома смотрится здание кулинарии. Не место памятнику Шевченко в окружении безликой 5-этажной застройки возле гостиницы «Турист»…Он привязан не к обкому, а к библиотеке им. Крупской и ул. Артема. Тем более, что замены, равноценной памятнику, авторы не придумали», — сказал он тогда. Архитектор Павел Вигдергауз высказал следующее свое мнение: «Если бы вместо памятника Шевченко предложили установить памятник Ленину, мы бы поставили его не здесь, а гораздо ближе к зданию обкома. Памятник должен остаться там, где он стоит, незачем ему искать замену».

Владимир Бучек также считал, что «авторы проекта заблуждаются». «Исторически сложившаяся застройка ул. Артема не мыслится без этого памятника, он сомасштабен окружающим домам». Правда, главный архитектор Донецка Владимир Кишкань высказал иное мнение о том, что «если мы и перенесем памятник, то ничего плохого в этом не будет». «Сквер вокруг здания обкома — крупномасштабное образование, памятник чужд этим градостроительным приемам, следовательно памятник сделает общую нам позицию недосказанной и разностильной. Место для памятника найти можно, примеры переносов памятников есть», — сказал он.

Скульптор Владимир Макарович Костин также высказался в защиту прежнего места для памятника Кобзарю в Донецке: «История создания этого памятника нам всем известна. Канаде этот памятник подарен, две другие копии проданы Донецку и Черкассам. Как скульптор, я считаю, что здесь есть один досадный момент: памятник не освещен с фасада вечером, когда основная часть людей воспринимает его, не спеша на работу, а прогуливаясь. Но переносить его просто некуда. Тем более, что на огромное здание, стоящее в 400 м позади, памятник ни какого влияния не оказывает». Известный архитектор Добрыня Цимиданов тоже был категоричен, заявив, что «место сложилось исторически, к памятнику привыкли, и веских оснований для переноса нет».

В конечном итоге правление Донецкой организации Союза архитекторов УССР постановило: «при разработке проектной документации благоустройства участка бульвара Шевченко между ул. Артема и зданием обкома и облисполкома существующий памятник Т.Г. Шевченко сохранить». Он стоит на том же месте и ныне.



  • (will not be published)

Подписаться на комментарии