Принято считать, что история движется по спирали, но чаще оказывается, что — по кругу. 100 лет назад тоже говорили о «донецких магнатах». Надо признать, что 1913-й и 2013-й чем-то похожи. В России быстрыми темпами шла капитализация промышленности, создавались мощные синдикаты, привлекался иностранный капитал. Этот капитал, естественно, оказывал свое влияние не только на экономику, но и на политику. Нечто подобное мы переживаем и сейчас. Не делая никаких выводов, хотим очень сжато показать, как это было тогда, чтобы была возможность сопоставить и учесть ошибки прошлого. Для того оно, прошлое, и существует…
Синдикат «Продуголь»
Синдикат углепромышленников в Донбассе был создан в форме обычного акционерного общества, названного «Обществом для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна» (сокращенно «Продуголь»).
По уставу, который был утвержден 11 мая 1904 г., в нем предусматривалось проведение операций комиссионного характера. Деятельность «Продугля» регламентировалась условиями «Красного договора», который составлялся для каждого из контрагентов общества. Этот типовой договор включал основные моменты взаимоотношений синдиката с контрагентом — долю участия в общем объёме продаж, порядок установления цен, систему распределения прибылей и т.п. Участники общества передавали синдикату исключительное право на продажу каменного угля и кокса и обязывались не превышать обозначенные им квоты.
Начало деятельности «Продугля» относится к февралю 1906 г. В его состав вошли 13 каменноугольных обществ, покрывавших 45,15% добычи и 41,13% вывоза донецкого минерального топлива. В 1909–1910 гг. число контрагентов синдиката увеличилось до 24. В этот период «Продуголь» контролировал уже 66,8% всей угледобычи Донецкого бассейна и 60,1% вывоза. После 1910 г. синдикат стал терять своих контрагентов (две фирмы покинули его в 1911 г., еще две фирмы — в 1914 г.) и влияние на рынке.
Завод Новороссийского общества. Начало ХХ века
Чем привлекал синдикат своих контрагентов? Если он справлялся со своими функциями, мог устранять или, по крайней мере, ослаблять рыночные колебания цен. Существуют свидетельства того, что углепромышленники осознавали эту способность синдиката, учитывая ее при принятии решения о вступлении в «Продуголь». Монополизируя сбыт, синдикат был способен не только удерживать цены, по которым он сбывал уголь, от падения, но и повышать их, т.е. в определенной степени «управлять ценами» на внутреннем рынке и тем самым увеличивать доходы объединившихся в нем фирм. Кроме того, синдикат, взяв на себя сбыт, мог сократить некоторые издержки предприятий, в частности, связанные с реализацией товаров, что также повышало доходы вошедших в него предприятий. Естественно, что эти льготы воспринимались участниками синдиката как «плюсы» объединения.
Однако существовали и «минусы». Поскольку главное препятствие к повышению цен или удержанию их от падения управляющие синдикатом видели в «перепроизводстве» угля, то для сокращения предложения топлива на рынке они практиковали ограничение добычи, то есть введение квот.
Поведение объединившихся в синдикат предприятий было разным. В желании получить максимально возможную прибыль, по-видимому, все предприятия были едины, и синдикат, ограничивая конкуренцию на рынке, этому способствовал. Что же касается использования прибыли, ее распределения, то в этом отношении наблюдались существенные различия — одни предприятия изымали ее из производства, используя для выплаты дивидендов («проедали» прибыль), другие вкладывали значительную часть прибыли в развитие производства. Последние наращивали мощности, но их развитие сталкивалось с теми ограничениями, которые синдикат навязывал участникам объединения. Дело в том, что, совершенствуя процесс добычи угля, увеличивая производительность труда, эти предприятия увеличивали также издержки производства. Предприятия с высокими постоянными издержками, оказываясь более эффективными, в то же время становились более уязвимыми при снижении спроса на рынке. Синдикат, с одной стороны, сглаживал колебания конъюнктуры, но, с другой — заставлял предприятие ограничивать производство, не позволяя эффективно использовать капиталоемкие технологии.
Коксовые печи Екатериниского общества. 1905 год
По специальной методике мы рассчитали критические объемы добычи для ряда предприятий, составлявших ядро «Продугля», за все время его существования и сравнили их с соответствующими объемами вывоза угля, регламентированными синдикатом. Результаты наглядно показали, что использовавшийся синдикатом инструмент управления рынком (квоты) вступал в противоречие с интересами совершенствования производства входивших в объединение предприятий, тормозил их развитие, а также порождал внутреннюю конкуренцию в синдикате и способствовал его развалу.
Кто виноват?
Самым обидным было то, что топливный кризис совпал с экономическим подъемом.
После стагнации 1907–1909 гг. началось оживление в промышленности. Во многих регионах стали создаваться предприятия, которые нуждались в угле и нефти. А их не хватало даже для уже действующих. Россия упускала шанс превратиться в могучую индустриально развитую державу. Стали думать: кто виноват? Ответ на этот исконно русский вопрос долго искать не пришлось — синдикат «Продуголь»!
Это было обычное АО с довольно скромным капиталом в 1 млн руб. (дотошные журналисты потом выяснили, что фактический капитал был на порядок с лишним больше). Маскировкой был и комиссионный характер операций, заявленный в уставе. Да и российское его правление было лишь марионетками, которых за ниточки дергали из Парижа и Брюсселя.
Синдицирование в угольной промышленности Донбасса началось задолго до появления «Продугля». В 1893 г. 17 акционерных предприятий давали 52,2% общедонецкой добычи угля. В том же году Н.С.Авдаков, один из будущих руководителей «Продугля», выступая на XVIII съезде южных горнопромышленников, заявил: «Нужно нормировать производство угля, с тем чтобы не допускать его перепроизводства». В середине 90-х гг. XIX в. углепромышленники начинают заключать между собой соглашения по продаже угля казенным железным дорогам. Экономический подъем тех лет вызвал приток капитала из-за рубежа. Интерес к Донбассу проявили французские и бельгийские банки: Парижский международный банк, «Французский кредит», Парижско-Нидерландский банк, «Генеральное общество» в Брюсселе и др. С их помощью были учреждены Екатериновское и Рутченковское общества, Общество Брянских каменноугольных копей, Русско-Донецкое общество каменноугольной и заводской промышленности, Франко-Русское общество Берестово-Крынских каменноугольных копей и др.
Новые предприятия быстро набирали силу. Со временем у их владельцев возникла потребность в упорядочении сбыта, поскольку они имели таких постоянных крупных потребителей угля, как казенные железные дороги и металлургические заводы. В силу этого и иных обстоятельств форма синдиката наиболее соответствовала интересам его будущих участников. В конце февраля 1906 г. состоялось первое собрание акционеров синдиката. Именно это время считается началом фактической деятельности «Продугля».
Однако уже в сентябре 1905 г. стало известно, что «между углепромышленниками состоялось соглашение, которым цена на 1906 г. вполне точно нормирована». Именно этим вызывались трудности в заготовках угля на 1906 г. Попутно выяснилось, что «условия и цены нормированы правлениями в Париже и Брюсселе, причем участники под опасением высоких штрафов обязались не понижать цен, не увеличивать предлагаемых количеств и на полгода не продавать». Сговор углепромышленников вызвал у их партнеров настороженность, которая со временем увеличивалась и переросла в подозрения относительно истинных целей синдиката. Появившиеся догадки в январе 1913 г. были четко сформулированы в решении Петербургского коммерческого суда, который рассматривал иск Южно-Русского Днепровского металлургического общества, бывшего членом синдиката, к своему патрону — «Продуглю».
Юзовка. Рудник Ветка Н Р о-ва Шахта №4
В решении говорится: «Под видом договоров комиссии Общество для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна заключило со своими контрагентами… договор товарищества, единственная цель которого заключается в том, чтобы путем совместного регулирования цен на добываемое минеральное топливо, а также регулирования и самого производства этого продукта устранить всякую конкуренцию и, сделавшись таким образом хозяином рынка, устанавливать по своему произволу цену на этот продукт».
Метмонополия «Продамета»
Так неофициально называли Общество для продажи изделий русских металлургических заводов — «Продамет».
К 1914 г. этот синдикат объединял около 90% металлургических заводов и продавал свыше 85% черных металлов. Никогда уже, вероятно, не станут известны механизмы, двигавшие крупнейшей монополией царской России. Она умела хранить свои тайны. Лишь по отдельным сохранившимся фактам можно составить представление о стиле и методах ее работы.
«Продамет» возник во время острого экономического кризиса, потрясшего Россию и ряд европейских стран на рубеже XIX-XX вв. Тогда для решения проблем, связанных со сбытом, несколько металлургических предприятий юга страны объединились в открытое акционерное общество. 5 июля 1902 г. правительство утвердило его устав со складочным капиталом в 900 000 руб. Однако за вывеской заурядного торгового АО скрывалась первоклассная монополистическая организация. Общество жило и действовало не по утвержденному уставу, а по отдельным договорам между ним и контрагентами — с индивидуальными условиями для каждого. Эти условия согласовывались со всеми остальными контрагентами, определялись на несколько лет и являлись обязательными для вступающего. Внешне же вступление в «Продамет» выглядело делом доброй воли и «по соглашению».
Разумеется, не афишировалось и то, что общество фактически является «союзом участвующих в нем заводов для распределения заказов». А также для завоевания рынка и диктата цен. Проболтавшиеся об этом члены «Продамета» получали нагоняй от руководства синдиката.
В 1904 г. его председателем стал представитель французских банков П.Дарси. Французские банки фактически и руководили деятельностью «Продамета». Вся территория империи была поделена на 13 районов с конторами в каждом из них.
История и деятельность «Продамета» не менее увлекательна, чем история «Продугля». Но подробнее о ней — в следующих номерах.
Давление донецких магнатов
«Убыточные для казны тарифы на угольные перевозки вводились под сильнейшим давлением донецких магнатов…»
Их интересы явно противоречили государственным. Для государства выгодно было преимущественное снабжение углем юга России. Но предприниматели Донбасса стремились захватить как можно большую долю всего российского топливного рынка. И выгодно это было не только донецким магнатам. По некоторым подсчетам, к 1912 г. свыше 70% всей угледобычи Донбасса находилось в руках иностранного капитала.
Контролировался «Продуголь» крупнейшими французскими банками. И как раз именно в этих банках размещалась большая часть зарубежных займов царского правительства. Имея огромные долги, а главное — постоянно нуждаясь в новых займах, царское правительство не могло быть абсолютно независимым от своих основных кредиторов. Россия, конечно же, не была колонией западноевропейского капитала, как утверждал Троцкий, или полуколонией Англии и Франции, как сказано в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Но финансовая зависимость от западных кредиторов существовала. И французские банки, безусловно, имели мощные рычаги воздействия на царское правительство.
Поддержка русским правительством угольной промышленности Донбасса во многом объясняется именно этими обстоятельствами. Примеры давления Франции в интересах «Продугля» иногда становились широко известными. Так, Петербургский окружной суд в 1914 г. признал незаконным один из договоров «Продугля» и предложил начать уголовное дело. Но ввиду дипломатического давления со стороны Франции оно было прекращено.
Таким образом, угольная промышленность Донбасса была монополизирована зарубежным финансовым капиталом, в руках которого находились мощные экономические и политические рычаги воздействия на рынок. Крупный знаток Донбасса Ю.Б.Соловьев писал в 1929 г.: «Продуголь» был представителем интересов иностранного капитала, оказывающего давление на нашу каменноугольную промышленность, в том числе объединенным централизованным выступлением на рынке, в представительных органах, в ходатайствах перед правительством». Выступая за всемерную поддержку Донбасса, «Прод-уголь» делал все, что было в его силах, для торможения развития своего основного конкурента — нефтепромышленности.
Сегодня хочется напомнить вывод серьезного исследователя Н.Ванага, изучавшего последствия иностранных долговых обязательств царского правительства: «По самой своей природе финансовая зависимость такова, — писал Ванаг еще в 1930 г., — что конечные ее результаты начинают ощущаться не сразу. Сеть ее плетется хотя и крепко, но медленно…»
Документы
«В дополнение к рапорту от 25 апреля с.г. за № 3470 имею честь донести вашему высокопревосходительству, что в настоящее время продолжается осмотр документов, отобранных в правлении и харьковском отделении общества «Прод-уголь», причем выясняется, между прочим, что это общество, являясь распорядительным органом синдиката каменноугольных предприятий Донецкого бассейна, находится в полном подчинении особой заграничной организации названных предприятий — парижскому комитету».
Из рапорта прокурора Харьковской судебной палаты на имя министра юстиции от 10 мая 1914 г., № 3942.
Далее в письме прокурора приводятся выдержки из документов, которые показывают, что парижский комитет диктует предприятиям объемы производства угля и цены, по которым уголь продается на российском рынке. К началу войны в России был искусственно организован «угольный голод» и повышены цены на уголь.
«Добыча угля в 1912 г. на рудниках 36 акционерных обществ Донбасса составляла 806,78 млн пудов. 25 АО имели почти исключительно иностранный капитал, они добывали 95,4 % угля от добычи АО. Правления 19 АО из этих 25 находились в Бельгии и Франции. В руках иностранных обществ было свыше 70% общей добычи угля в Донбассе…»
Из книги М.Галицкого «Иностранные капиталы в русской промышленности перед войной». М., 1922 г.
- Александр КЛИМЕНКО
- Газета «ЖИЗНЬ-НЕДЕЛЯ», 12.06.2003, № 86
