Красногвардейцы. Отряд войск Донецкой республики

Красногвардейцы. Отряд войск Донецкой республики

10–13 февраля 1918 г. (27–30 января по ст.ст.) состоялся IV областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. На съезде присутствовали делегаты с правом решающего голоса (48 большевиков, 19 эсеров, 5 меньшевиков, 2 беспартийных).

Съезд проходил в здании гостиницы «Метрополь», которое на перекрестке современной площади Конституции и улицы Пушкинской. Сейчас там жилой дом, на котором нет даже мемориальной таблички. Кстати, такими табличками украшены многие здания Харькова, а упоминание о ДКР большевики решили не делать. Не нравилось, видно последователям Артема, такое самообразование.

Сообщение газеты «Донецкий пролетарий»
о постановлении IV областного съезда Советов Донецкого и Криворожского бассейнов
об образовании Донецкой Республики и о национализации промышленности.

14 февраля 1918 г. (Дата опубликования в газете).

Областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов постановил образовать Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов.

Областной съезд выделил область в Донецкую Республику.

Областной съезд постановил национализировать угольную промышленность, муниципализировать в местечках, поселках и городах дома крупных собственников.

Принять постановление о введении для шахтеров ежегодных двухмесячных отпусков.

Областной Совет народного хозяйства упрочивает свое влияние и в скором времени приступит к организации снабжения рудников предметами потребления через магазины частных торговцев, которые будут секвестрованы.

На очереди — уничтожение частной торговли в шахтах.

Пролетариат начинает овладевать аппаратами производства и обмена. Мы идем вперед.

«Донецкий пролетарий» (Харьков) М 72, 14 февраля 1918 г.

Источник: Борьба за всласть советов в Донбассе. Сталино 1957. с. 296

На повестку дня были внесены вопросы:

1) текущий момент;

2) экономическая политика в Донецком бассейне;

3) областная организация.
Все эти вопросы были объединены в Декларацию о ближайших задачах Совета Народных Комиссаров Советской республики Донецкого и Криворожского бассейнов.

В последнем пункте повестки дня, собственно, точнее было бы говорить об «организации области». Доклад по
этому вопросу сделал С.Васильченко. Основные его тезисы, согласно газете
«Донецкий пролетарий», сводились к следующему:

«По мере укрепления советской власти на местах Федерации Российской
Социалистической Республики будут строиться не по национальному признаку, а
согласно особенностям национально-хозяйственного быта. Такой самодостаточной
в хозяйственном отношении единицей являются Донецкий и Криворожский
бассейны. Донецкая республика может стать образцом социалистического
хозяйства для других республик. В силу этого Донецкий и Криворожский районы
должны иметь самостоятельные органы экономического и политического
самоуправления. Власть, организующаяся в области, — Совет Народных
Комиссаров, ответственен перед съездом и перед исполнительным органом
съезда — областным комитетом».

«Донецкий пролетарий». 15 февраля 1918 г.

С содокладом по обсуждаемому вопросу выступил член ЦИК Советов Украины, народный секретарь труда М.Скрыпник. Он был противником выведения Донецкого и Криворожского бассейнов из состава Украины. Однако четкостью аргументации его позиция не отличалась. «Ставить во главу угла организации власти экономический принцип — верно; нельзя, однако, будущее переносить в современность, — говорил народный секретарь. — Мир прежде всего означает национальный вопрос, право наций на самоопределение».

Таким образом, не возражая против экономического принципа строения федеративного пролетарского государства в целом, М.Скрыпник считал преждевременной его реализацию относительно Донкривбасса. Эклектизм взглядов одного из ведущих большевистских деятелей Украины привел его к отстаиванию соответствующей искусственной формулы: «Выделение Донецкого бассейна означало бы подрыв советской власти и усиление Генерального Секретариата. Автономия необходима, но как часть, входящая в состав Украинской Федерации».

В разгоревшейся дискуссии, которая приобрела довольно острый, эмоциональный характер, позицию М.Скрыпника поддержали только эсеры (Голубовский), а среди большевиков представитель ЦИК Советов Украины оказался по сути в изоляции и подвергся яростным нападкам со стороны приверженцев образования Донецко-Криворожской Республики. Последние никаких новых аргументов не выдвигали, однако консолидированно обвиняли М.Скрыпника в национализме. Так, Артем, исходя из идеала всеобщей пролетарской федерации, заявлял: «Мы не разбиваем ни одной федеративной республики, не посягаем на национальные интересы Украины, мы не собираемся создавать независимую республику. Разве мы собираемся проводить особую таможенную политику и т. д.? Мы хотим связаться со всей страной. «Вся власть Советам» — вся власть пролетариату и беднейшему крестьянству, которым никого не нужно угнетать».

В контексте приведенного очевидно отождествление «всей страны» с Россией в ее бывших пределах. И уже оттуда вытекали обвинения М.Скрыпника в склонности к сепаратизму. Артем подчеркивал: «Сепаратисты не мы, а вы (М.Скрыпник, ЦИК Советов Украины. — прим. автора). Почему вы стремитесь быть с Киевом? Потому что Советская республика не по национальному признаку для вас более крепкий орешек, чем национальная. …Мы как большевики не расходимся с тов. Скрыпником. Мы расходимся с ним как с официальным представителем Украинского ЦИК».

Артем утверждал, что уже после победы социалистической революции национальный вопрос потеряет свое значение. Эта позиция была поддержана и развита в выступлениях других сторонников создания Донецко-Криворожской Республики. В частности, М.Жаков доказывал: «Если политика Донецкого бассейна может быть чему-то подчинена, то, конечно, не случайным временным политическим задачам наших украинских товарищей, а политике промышленных центров севера.

Донецкий бассейн важен прежде всего для судьбы всей русской революции в целом. Его организация, революционное строительство (а здесь еще не было революции, не было «Октября») должны стоять на первом месте. Конечно, мы обязаны помочь своим участием в жизни всего юга преодолеть влияние мелкой буржуазии как на Украине, так и на юго-востоке, однако именно для этого «пролетарский кулак», который сейчас распластан на все пять пальцев, должен быть стиснут, организационной расхлябанности и многовластию следует положить конец».

Еще более резкие формулировки употребил С.Васильченко в заключительном слове по обсуждаемому вопросу.

Заключительное слово С.Васильченко:

Скрыпник двумя ногами стоит на национализме, — безапелляционно заявил докладчик. — Прав Сандомирский (меньшевик, в принципе поддержавший идею создания Донецко-Криворожской Республики. — прим. автора) — что-то одно: либо социалистическая революция, либо вы погрязнете по колено в национализме. Скрыпник утверждает, что еще не изжиты национальные предрассудки. Однако Рада погибла под давлением сил вне Украины, и все-таки она погибла, и восстания в ее защиту не произошло. Если III Всерос. Съезд говорит о федерации национ. республик, то это не исключает объединения по экономическому (признаку)… Нам не нужны ни министерство иностранных дел, ни монетные дворы, нам нужна советская власть, исполнительница центральной власти Совета Народных Комиссаров.

«Донецкий пролетарий». 15 февраля 1918 г.

М.Скрыпник попробовал переломить ситуацию и внес на рассмотрение проект резолюции, которая, по его мнению, примиряла возникшие разногласия. В документе предлагалось: «IV областной съезд Советов рабочих депутатов Донецк. Бас. и Криворожского района постановляет: 1) Донецк. Бас. и Криворожск. район составляют автономную область южнорусской Украинской Республики как части Всероссийской Федерации Советских Республик».

Однако такая, в сущности, паллиативная позиция была решительно отброшена большинством принявших участие в дебатах, и М.Скрыпник сам снял свой проект резолюции, добавив, что «она (резолюция. — прим. автора) носила декларативный характер и не преследует цель дезорганизовать фракцию».

50 голосами был принят проект резолюции, внесенный С.Васильченко. В документе было зафиксировано:

По мере того, как в свободной федерации советских республик России с развитием социалистической революции средства производства будут обобществляться, главные отрасли промышленности национализироваться, отделение республик все больше будет и должно проводиться по принципу особенностей той или иной области в хозяйственно-экономическом отношении.

Донецкий и Криворожский бассейны как область, которая уже и сейчас имеет свое определенное экономическое хозяйственное лицо, должен иметь собственные органы экономического и политического самоуправления, единые органы власти, которые организуют в бассейне политический, экономический и культурный правопорядок Советской республики.

Согласно резолюции следовало избрать областной комитет Советов Донецко-Криворожской области, который, в свою очередь, должен был организовать Совет Народных Комиссаров Донецко-Криворожской Республики.

В областной комитет были избраны пять большевиков — С.Васильченко, М.Жаков, М.Тевелев, И.Варейкис, Андреев; один меньшевик — Рубинштейн; три эсера — Киричек, Ровенский, Макарьян. Кандидатами в члены обкома были также избраны Алексеев, Марк, Попов (все меньшевики) и Голубовский, Добровольский, Черный (все эсеры). Через день после окончания съезда Советов, 14 февраля (1 февраля по ст.ст.) 1918 г., областной комитет Советов сформировал Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов.

«Вся власть советам». Плакат времен Гражданской войны

«Вся власть советам». Плакат времен Гражданской войны

В состав областного Советского правительства вошли Ф.Сергеев (Артем) — председатель Совнаркома и комиссар по делам народного хозяйства и его единомышленники: С.Васильченко — народный комиссар внутренних дел, М.Жаков — комиссар по народному образованию, А.Каменский — комиссар по
государственному контролю, Б.Магидов — народный комиссар труда, В.Межлаук — народный комиссар финансов, М.Рухимович — народный комиссар по военным делам, В.Филов — комиссар по судебным делам. В то же время областной комитет Советов вменил в обязанность областному Совнаркому претворять в жизнь декреты СНК Российской республики, а ЦИК Советов Украины постановил считать «органом, параллельным областному комитету».

Правда, здесь же было добавлено, что «советы Донецкого бассейна принимают участие в общем строительстве государственной жизни с советами всего юга России — Украины и Доно-Кубано-Терского района».

Артем и его соратники опубликовали воззвание от имени ДКР:

Всем! Всем! Всем! Киевское правительство Рады вторглось в пределы нашей Донецко-Криворожской Республики. Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание.

Мнения о ДКР резко разнились на местах. Так Екатеринославский городской Совет высказался резко против образования ДКР, а районные советы поддержали инициативу. Юзовский и Бахмутский городские советы (Юзовка на то время уже имела статус города) также благосклонно отнеслись к новой республике.

Против раскола выступили те украинские большевики, которые стремились к созданию советской Украины на национальной основе, а не на экономической. За это донбасские товарищи обвинили их в сепаратизме, хотя руководители Украинской Социалистической Советской Республики, правительство которой тоже находилось в Харькове, ни от кого отделяться не собирались. Сейчас некоторые донецкие историки говорят о том, что самопровозглашенная республика была чуть ли не образцовой — частные банки не национализировались, открывались украинские школы, экономика начала восстанавливаться после разрухи. Харьковские историки считают это, мягко говоря, преувеличением.

Владимир Калиниченко, профессор, зав. кафедрой истории Украины ХНУ им. Каразина:

Це авантюра, звичайнісінька авантюра більшовиків, ніякої не мала абсолютно основи. Єдина мета – відірвати промислові райони України від України. Промислові райони, себто південно-східні регіони України під маркою того, що пролетаріат не хоче, буцімто, Української держави, не хоче української мови, знать не хоче ніякої України. Ніхто не підтримував, крім самих більшовиків оцю ідею.

Образование независимой от Украины Донецко-Криворожской Республики было теоретической и практической ошибкой, порожденной не только непониманием путей национально-государственного строительства, но и амбициозностью организаторов республики. Вопреки решениям III Всероссийского съезда Советов, положившего в основу Советской Федерации объединение советских национальных республик, инициаторы Донецко-Криворожской Республики, в том числе делегаты этого съезда Ф.Сергеев и С.Васильченко, считали, что Российская Советская Республика должна быть федерацией экономически однородных областей, а не национальных советских республик.

Отделение от Украины промышленно развитой области ухудшало экономическое и военное положение республики, противоречило интересам всех прежде угнетаемых наций, в том числе украинцев, их извечному стремлению к образованию Украинского государства.

Областной съезд Советов постановил выделить Донецко-Криворожскую область в отдельную республику и для ее руководства избрал Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов во главе с Артемом (Ф.А. Сергеевым). Выделение крупнейшего промышленного и революционного района Украины в самостоятельную республику являлось искусственным.

История рабочих Донбасса т.1 / Кульчицкий С.В.- К.: Наукова думка, 1981. — с. 164–165.

Разделяя отношение «левых коммунистов» к Брестским переговорам, руководители Донецко-Криворожской Республики некоторое время успокаивали себя тем, что международные соглашения по поводу Украины, какими бы они ни были, кем бы ни подписывались, не распространяются на Донкривбасс. Однако австро-немецкое командование так не считало. Ориентируясь на государственные границы, определенные III и IV Универсалами Центральной Рады, австро-германские войска начали оккупацию восточных земель Украины. Но даже после этого Ф.Сергеев, С.Васильченко, М.Жаков, их единомышленники продолжали упрямо настаивать на своем. Они еще некоторое время игнорировали призывы Председателя Народного Секретариата Украины М.Скрыпника (на эту должность его назначили 4 марта 1918 г.) к объединению всех вооруженных сил южных советских республик (Украинской, Донецко-Криворожской, Донецкой, Крымской, Одесской), координации их действий для отпора захватчикам.

Ф.А. Сергеев (Артем). 1920 г.

Ф.А. Сергеев (Артем). 1920 г.

Анализируя позже отношения между ЦИК Советов Украины, Народным Секретариатом и Советом Народных Комиссаров Донецко-Криворожской Республики, В.Затонский отмечал: «…В этом и заключалась разница между народным секретариатом и группой тов. Артема в Харькове, екатеринославцами и нашими криводонбасцами, что последние старались оградить себя от «советской» Украины в своем Донбассе, а мы пытались образовать национальный украинский советский центр для всей Украины».

Совнарком РСФСР не признал Донецко-Криворожскую Республику ни самостоятельной республикой, ни частью Российской Федерации. А в телеграммах представителям СНК в Украине г.Орджоникидзе и В.Антонову-Овсиенко В.Ленин требовал сурового соблюдения суверенитета Советской Украины, невмешательства в деятельность ЦИК Советов Украины, тактичности в национальном вопросе, заботы об укреплении сотрудничества Украинской и Российской Советских республик.

Несколько месяцев, до вхождения ДКР в состав Украинской республики — 29 марта (15 марта по ст.ст.) 1918 г., и немного в составе Украины до германской оккупации в мае 1918 г., правительство действовало очень активно, хотя, конечно, его работу можно оценивать по-разному. К сожалению, деятельность ДКР практически не исследована. В республике была произведена территориальная реформа по экономическому признаку. Наркомат юстиции провел судебную реформу, введя единые формы судопроизводства. Главная роль отводилась экономической политике, проводившейся под лозунгом возрастания вмешательства государства во все сферы хозяйственной жизни. В первую очередь наркомату финансов (нарком — В.Межлаук) было поручено изыскать средства для экономических реформ правительства. Кстати ДКР не пошла по пути национализации частных банков. Наоборот, в конце марта там, где конфискации состоялись, деньги были возвращены. Но всевозможные налоги на крупных предпринимателей Совнарком накладывал постоянно. При этом правительство ДКР запрещало все самовольные налоги и конфискации. В.И. Ленину даже пришлось брать под защиту Антонова-Овсеенко, когда СНК ДРК попытался воспрепятствовать тому в экспроприации миллиона рублей у харьковских капиталистов.

Главным экономическим органом республики был Южный Областной Совет Народного Хозяйства (ЮОСНХ), деятельность которого абсолютно не изучена поныне. По тем временам он был одной из самых эффективных структур в России. В немалой степени этому способствовал первый глава ЮОСНХ горный инженер В. Бажанов. Поистине фантастически, что в условиях полного развала страны, он уже в марте имел во всех районах Донбасса своих координаторов. Совнархоз провел большую работу по исследованию технического состояния предприятий Донбасса, выявляя нерентабельные предприятия, национализировал ряд крупных монополий. Надо отметить, что на ряде шахт, которые взял под свой контроль Совнархоз, был отмечен даже рост производительности. ЮОСНХ также взял на себя контроль за распределением топлива и продовольствия. Созданное объединение Главсахар во главе с профессором П. Зуевым исследовало сахарные заводы, проделало большую работу по предотвращению разгрома посадок свеклы, ввело ряд льгот для частников. К слову, ЮОСНХ не только не препятствовал развитию частной розничной торговли, но и брал ее под защиту от самочинных действий местных Советов.

Всего в феврале — марте 1918 г. в Донбассе были национализированы предприятия почти ста различных акционерных обществ. Количество национализированных рудников в марте достигло 230, в их числе были рудники 16 акционерных обществ, входивших в «Углесоюз». Национализированная крупная промышленность Донбасса имела большое значение для развития народного хозяйства не только Украины, но и всей Советской страны: только девять больших металлургических заводов, национализированных в январе 1918 г., выплавляли около 80% чугуна и стали, производимых на юге России, а национализированные шахты Донбасса добывали 500 млн. пудов угля в год. В целом национализированные угольные предприятия давали около половины угля, добываемого в Донецком бассейне.

История рабочих Донбасса т.1 / Кульчицкий С.В.- К.: Наукова думка, 1981. — с. 165.

Решение социальных проблем в ДКР было возложено на комиссариат труда (нарком — Б. Магидов), который вошел самостоятельным отделом в ЮОСНХ. Этот наркомат ведал широким спектром вопросов: заключение коллективных договоров, установление минимума зарплаты, разбирательство трудовых конфликтов, социальное страхование, борьба с безработицей. По сути каждое из этих направлений деятельности — предмет особых исследований. Делами образования и культуры занимался комиссариат по народному просвещению (нарком — М. Жаков), который создал отделы народного образования при местных Советах. В марте наркомат запретил закрывать школы, ввел бесплатное образование для детей бедноты, открыл ряд учебных заведений для взрослых, курсы по ликвидации неграмотности, детсады, разработал программу по созданию детских летних лагерей. Следует отметить, что в ДКР принимались меры и по расширению обучения на украинском языке: в конце февраля было доложено об открытии украинских школ в республике, в Харькове была открыта украинская гимназия.

«Донбасс — сердце России». Плакат времен гражданской войны

«Донбасс — сердце России». Плакат времен гражданской войны

Но большая часть этих и других мероприятий была перечеркнута войной. После заключения в Бресте мирного договора между Германией и Центральной Радой немецкие войска двинулись на Восток. Поскольку ни одно из государств, в том числе и Украинская Народная Республика, не имела тогда четких границ, непонятно было, где же закончится поход германской армии. ДКР однозначно заявила, что «действие того пункта мирного договора, который касается Украины, естественно, не распространяется на Харьков и Донецкий бассейн». Но 29 марта МИД Германии дало понять России, что собирается вторгнуться в пределы Донбасса.

Делами обороны ДКР занимался военный наркомат во главе с М.Рухимовичем. По проблемам создания единой системы обороны южных республик в ДКР разгорелся тяжелый конфликт, повлекший за собой уход из правительства ряда наркомов. Еще 20 марта газета «Известия Юга» заявила: «Поскольку Украина отделилась от Советской России, — это ее дело. Мы за ней не идем… Надо на весь мир крикнуть, что донецкий пролетарий не считает себя входящим в Украинское государство».

И все же 7 апреля, когда бои с немцами велись уже у Харькова, СНК ДКР объявил свой протест: «Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу Республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание…» Но в ту же ночь немцы ворвались в Харьков. Правительство ДКР последним покидало столицу с отрядом из 300 бойцов. Когда немцы были уже на центральной улице, Артем отправил еще с вокзала эшелоны.

9 апреля Совнарком прибыл в Луганск, где провел ряд кадровых перестановок. Там же была предпринята попытка создать Донецкую армию. Благодаря действиям Донецких частей, немцы увязли в Донбассе на целый месяц. Но в конце апреля дончане отступили в соседнюю Донскую республику, с ними уходило и правительство ДКР.

Декларация о ближайших задачах Совета Народных Комиссаров Советской республики Донецкого и Криворожского бассейнов.

14 февраля 1918 г.

По постановлению IV областного съезда Советов рабочих и солдатских депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов областным комитетом 14 февраля образован Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов.

Совет составлен, впредь до замещения еще нескольких постов, из 8 человек.

Приступая к выполнению возложенных на нас съездом обязанностей, мы, назначаемые в Совет Донецкой республики в «качестве комиссаров, посредством настоящего считаем своим долгом сказать пролетариату и бедноте Донецкого и Криворожского бассейнов о том, как мы определяем задачи, осуществление которых преследовалось созданием Совета Народных Комиссаров в Донецком и Криворожском бассейнах.

Эти задачи для нас сводятся к следующему:

1. Укрепление власти рабоче-крестьянского правительства России. Активное участие в том социалистическом творчестве, к которому неизбежно идет углубляющаяся революция. Проведение в жизнь постановлений, декретов и распоряжений Советов Народных Комиссаров федеративной социалистической республики Советов в России.

2. Установление революционного правопорядка в Советской республике Донецкого и Криворожского бассейнов. Установление организованной планомерности в экономической и хозяйственной жизни. Организация, развитие и подъем народного просвещения и культуры, приспособляющих ее к социалистической жизни общества.

Понимая, таким образом, свои задачи, Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов при содействии всех местных рабоче-крестьянских революционных органов власти и управления незамедлительно приступит к осуществлению следующих мероприятий, направленных к осуществлению намеченных выше целей.

а) В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

Совет Народных Комиссаров приложит все силы к осуществлению перехода рудничных предприятий и земельных недр области в собственность Советской Республики России.

Совет Народных Комиссаров установит ежегодные отпуска для работающих в рудниках и при рудниках рабочих и служащих, введя в то же время трудовую повинность для праздных элементов общества.

Совет Народных Комиссаров произведет отчуждение в собственность Советов крупных домовладений, приняв в то же время меры к тому, чтобы была смягчена, а по возможности и устранена жилищная «ужда горнозаводского пролетариата и городской бедноты.

Совет Народных Комиссаров проведет в Донецком бассейне и Криворожском переход земли в руки трудящихся.

б) В ОБЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

Совет Народных Комиссаров примет меры к тому, чтобы власть фактически всюду в области перешла в руки Советов.

Совет Народных Комиссаров организует Народные демократические суды, упразднит остатки бюрократических и буржуазных учреждений, способствующих угнетению пролетарской и крестьянской бедноты, переложит налоги на имущие слои населения. Совет Комиссаров гарантирует заступничество власти и закона рабочим. беднякам и солдатам перед всякой возможной попыткой нового их угнетения и порабощения капиталом.

Совет установит начала рабоче-крестьянского правопорядка во всех отношениях правосудия и управления, предоставив широкую инициативу в их отправлении самодеятельности самих трудящихся и эксплуатируемых масс народа.

в) В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ

Совет Народных Комиссаров, возлагая главную работу по народному просвещению на рабочие культурно-просветительные организации, приступит к учреждению Советов народного образования, к широкой постановке внешкольного образования и дошкольного воспитания и, в первую очередь, к созданию обширных колоний для детей трудовой бедноты, к введению всеобщего бесплатного обучения и переустройства школы на началах однотипности трудового принципа самоуправления учащихся и политехнического образования.

Не предрешая дальнейшего расширения задач своей деятельности, Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов будет идти с трудовым и эксплуатируемым народом по пути к полному осуществлению социализма.

Подписали: председатель Совета Народных Комиссаров Артем (Сергеев).

Комиссар народного хозяйства Артем (Сергеев).

Комиссар по делам управления .С. Васильченко.

Комиссар по судебным делам В. Филатов.

Комиссар финансов Межлаук.

Военный комиссар Рухимович.

Государственный контроль Каменский.

Комиссар труда Б. Магидов.

Комиссар просвещения — секретарь Совета С. Жаков.

«Известия Юга» № 5, 19 февраля 1918 г.

Источник: Борьба за всласть советов в Донбассе. Сталино 1957. с. 297-299

    Литература:

  • Валерий СОЛДАТЕНКО в «Зеркало недели»
  • «Донецкий кряж», 19 февраля 1998 г.
  • История городов и сел УССР. Донецкая область. Киев — 1976 г.
  • История рабочих Донбасса т.1 / Кульчицкий С.В.- К.: Наукова думка, 1981. — 328 C.
  • Курс лекций по истории КПСС. Выпуск второй. А.И. Зарубин. М., Военное издательство Министерства обороны СССР. 512 C.
  • Борьба за всласть советов в Донбассе. Сталино 1957. 406 C.


1 Comment

  • Доцент

    Мнение Каразина — не монополия. Харьковский же профессор валентина Астахова думает по иному, в ее книге об Артеме в 1917-1918 целая глава посвящена весьма благожелательному освещению истории ДКР

    Изменить

Войдите, чтобы оставить комментарий