Историю в школы вместо сплошной политологии

Традиции надо уважать. Но с годами, а тем более десятилетиями, они порой превращаются в тормоз для прогресса. Особенно, когда дело касается педагогики. Это обращение затронет непосредственно преподавание истории в школах Украины, а вернее стартовый её этап, начинающийся с пятого класса. Может быть, пора отказаться от прижившихся социалистических принципов, когда на этапе знакомства с этой дисциплиной дети галопом пробегали по тем же «узловым» моментам, которые вновь всплывали в последующие школьные и вузовские годы? Ведь жизнь такая короткая, а интересной информации так много…

Да, «повторенье — мать ученья». Но более важная миссия школы — расширение кругозора детворы! К тому же, как согласуется запрет политической агитации в учебных заведениях с тем фактом, что в учебниках с заглавием «ИСТОРИЯ» под обложкой сосредоточена сплошная политология — весомая, но далеко не единственная часть дисциплины?

Предлагаемая в эти дни на рассмотрение новейшая министерская программа по ИСТОРИИ для 5-го класса на первый взгляд более приближена к культурологи, чем предыдущие: есть «Розділ ІІІ. ВИЗНАЧНІ ПОДІЇ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ», «Розділ ІV. ВИДАТНІ ІСТОРИЧНІ ДІЯЧІ», «Розділ V. ВИЗНАЧНІ ПАМ’ЯТКИ УКРАЇНИ». Но можно ли говорить о памятниках и событиях, не упоминая об известных личностях, а при рассказе о личностях — умолчать о событиях с их участием? Не произойдёт ли дублирование информации? И стоит ли с 5-го класса возвеличивать (как в СССР) тех лиц, мнения о которых в обществе неоднозначны? Вспомним фразу: «Не сотвори себе кумира!»

Если вам не безразлична эрудиция подрастающих поколений, призываем высказаться по поводу альтернативной программы для пятого класса: «ЗНАКОМСТВО С ИСТОРИЕЙ», уже получавшей гриф МОНУ в 1996 году и прошедшей экспериментальную стадию в Донецкой области с положительными отзывами (нынешняя и предыдущая программы МОНУ позаимствовали у неё заглавие и часть содержания, которое в сокращённом виде вызовет у малышей лишь отвращение из-за новой терминологии). Государство, разрешающее альтернативные программы по истории — воистину демократическое. Обсуждение же единственной на всё государство программы уж больно напоминает безальтернативные выборы и голосования в СССР.

Дети, начав изучать прошлое не с «тридевятого царства», а от родного порога, окунувшиеся в различные интересные исторические дисциплины, которые, как ручейки, в итоге превращаются в полноводную реку с названием ИСТОРИЯ, вырастут более сознательными патриотами.

Прилагаемая программа целиком соответствует принятым в 2011 году Концепции преподавания истории в школе и новым учебным Стандартам.

При возникновении сомнений просим выставить данные обращение и программу на обсуждение педагогической (и не только) общественности.

В. Пирко — доктор ист. наук, профессор ДонНУ, консультант программы. Г. Донецк.

Е. Отин — доктор филол. наук, профессор, декан филол. факультета ДонНУ, Заслуженный деятель науки и техники Украины, рецензент программы. Г. Донецк.

И. Тодоров — доктор ист. наук, профессор ДонНУ, рецензент программы. Г. Донецк.

В. Белоусов — ДТМ, профессор ДонНУ. Г. Донецк.

А. Дынгес — кандидат ист. наук, доцент ДонНУ, председатель Президиума Объединения этнических сообществ Донецкой обл., зам. председателя Совета немцев Украины, рецензент программы. Г. Донецк.

С. Бабенко — учитель истории, директор ОШ № 2, работала по программе на стадии эксперимента. Г. Угледар.

О. Божко — учитель истории ОШ № 46, работала по программе на стадии эксперимента. Г. Макеевка.

В. Сердюк — учитель, классный руководитель 5-го класса ОШ № 48. Г. Горловка.

А. Федонин — учитель истории ДОШИ № 10, составитель программы, работал по программе на стадии эксперимента. Г. Донецк.

Если вы поддерживаете это Обращение, проголосуйте за него тут и расскажите друзьям.